점입가경이다. 이해가 얽히고설킨다. 단일한 접근법이 수용되지 않는 국면이다. 여기에 국가 간 이해관계까지 맞물리면서 얽힌 실타래를 풀어내기란 더욱 어려워졌다. 빅테크에 의한 ‘저널리즘 포획’ 문제는 이렇게 혼란의 지경으로 빠져 들어가고 있다.

미국 뉴스길드(기자 노조)의 「저널리즘 경쟁과 보호에 관한 법률(Journalism Competition and Preservation Act, 이하 “JCPA”)」 반대 입장은 의외라는 평가를 받는다1). 뉴스사업자 조직인 뉴스미디어얼라이언스(News Media Alliance)가 강력한 지지의사를 밝힌 이 법안은, 법안명 그대로 저널리즘을 보호하기 위한 취지에서 발의됐다. 뉴스를 노출하면 그에 응당한 비용을 지불할 것을 강제하는 것이 골자다. 페이스북의 모회사인 메타조차 이 법안이 통과될 경우 뉴스 노출을 차단하겠다고 으름장을 놓을 만큼 플랫폼 기업들이 두려워하고 있다. 2021년 호주 지역을 대상으로 뉴스 차단을 시도한 바 있는 메타이기에 실현 불가능한 선언은 아닌 셈이다.

정작 이 법안을 반길 줄 알았던 미국의 뉴스길드는 JCPA가 기자들에겐 실익이 없다며 우려를 나타냈다. 사실상 반대 의사를 드러낸 것이다. 이유는 간명하다. 빅테크 플랫폼에 뉴스에 대한 보상을 강제한다고 하더라도, 그 유익이 기자들에게 돌아오지 않는다는 것. 즉, 대형 뉴스 기업 사주들의 배만 불릴 뿐 그 돈이 저널리즘에 재투자되지 않는다는 이유에서다. 헤지펀드가 장악하고 있는 미국 대형 언론사들이 JCPA 통과로 거머쥐게 될 빅테크의 지원금을 저널리즘을 위해 쓸 이유가 없다고 본 것이다. 오히려 현금 창구로 활용하면서 자신의 주머니에 채워둘 가능성이 더 높다고 뉴스길드는 우려했다.

미국의 뉴스길드와 보조를 맞춰온 영국의 전국기자노조(NUJ)는 영국 정부가 추진 중인 「디지털 시장, 경쟁 및 소비자 법안(Digital Markets, Competition and Consumer Bill, 이하 “DMCC”)」에 대해 침묵으로 일관하고 있다. 암묵적인 동의를 우회적으로 표현한 것으로 해석할 수 있다.