아래는 CJR Galley의 최근 인터뷰를 무단 번역했습니다. 정부의 미디어 자금 지원에 대한 논의가 한창인 미국 미디어 산업을 이해하는데 도움이 될 것 같아서 입니다. 한국 상황과 비교해서 읽으면 흥미로울 겁니다. 빅터 피카드가 한국의 언론진흥재단 사례를 이해한다면 분명 더 의미있는 주장을 내놓을 것 같은데 말이죠.

매튜 잉그램 : 빅터 피카드(Victor Pikard)와 함께 정부의 언론 펀딩에 대해 이야기를 나누고 있습니다. 뉴욕타임스와 같이 선택된 소수를 제외하고 대부분의 언론 매체들이 자금난의 와중에 있다는 것은 새로운 사실이 아닙니다. 우리는 Galley에서 이 문제를 앞전에 논의해 본 적이 있습니다. 벤처 캐피털, 비영리 지위, 그리고 심지어 협동조합 소유권 실험을 포함한 다양한 모델들 말입니다. 또 다른 잠재적 옵션은 정부 펀딩의 형태입니다. 예를 들어, 뉴저지 주에서 주정부는 공공정보컨소시엄(Civic Information Consortium)이라고 불리는 비영리 단체에 기금을 지원하기로 합의했는데, 특정 테스트만 충족(통과)한다면 다양한 언론사들에게 보조금을 나눠줄 것입니다. 그리고 캐나다에서는 연방정부가 세금감면과 명백한(outright) 보조금을 합쳐 6억 달러를 편성했습니다. 하지만 정부 돈은 너무 많은 조건과 잠재적인 이해충돌을 수반하는 것 아닐까요? 아니면 없는 것보다는 나은가요?

이 질문들은 우리가 이번 주 내내 고심했던 질문들입니다. 그래서 우리는 다양한 전문가, 비평가, 관찰자들을 초대했습니다. 예를 들어, CUNY 저널리즘 교수 Jeff Jarvis, Molly de Aguiar, 토우 센터의 Emily Bell, New Jersey Free Press의 Mike Rispoli(주정부 자금 지원을 받는 공공펀드 구조를 짜고 있는) 등이 있습니다. 인터뷰 내용은 https://galley.cjr.org/featured에서 확인할 수 있습니다.

다음 초대 손님은 빅터 피카드입니다. 애넨버그 커뮤니케이션학부 교수입니다. 그의 연구는 미디어 기관의 역사와 정치경제, 미디어 행동주의, 그리고 미디어 정책의 정치와 규범적 기반에 초점을 맞추고 있습니다. 이전에 빅터는 뉴욕대학에서 학생들을 가르쳤고 언론 개혁 단체인 프리 프레스와 싱크탱크인 뉴아메리카 재단에 연구직으로 근무했습니다. 그는 또한 버지니아 대학에서 미디어 정책을 가르쳤고 다이앤 왓슨 하원의원의 정책 펠로로 활동했습니다.

빅터, 이렇게 응해주셔서 정말 고마워요. 저는 당신이 저널리즘에 대한 정부 자금을 둘러싼 일반적인 생각을 우리에게 전해주는 것으로 시작할 수 있지 않을까 하는데, 좋은 생각인가요? 안 좋은 생각인가요? 이 문제에 대해 양쪽 모두 열렬한 지지자가 있는 것 같습니다.