💡로이터연구소에서 최근 저널리즘 관련 전망 리포트를 공개했는데요. 전 세계 50개국 300명 이상의 미디어 업계 디지털 리더들을 대상으로 설문조사한 결과를 분석하면서 한 해 동안 저널리즘 업계가 마주할 혁신과 과제들에 대한 예견을 담고 있습니다. 세 줄 요약 1. 세계적으로 정치, 경제적 변동성이 극심한 가운데 AI가 저널리즘 또한 휩쓸 거라는 예측입니다. 2. 특히

지난 토요일, The New York Times는 놀라운(extraordinary) 스토리를 발표했습니다. 스토리를 비범하게 만든 것은 타임스가 다룬 사건이 아니었습니다. 그것을 비범하게 만든 것은 타임스가 그것을 다루는 방식이었던 거죠. 타임스는 미국 인쇄 저널리즘에서 가장 귀중한 공간인 오른쪽 상단에 도널드 트럼프가 a) 이제 버락 오바마가 미국 시민이라고 믿었다고 선언한 금요일 기자 회견에 대해

WSJ의 이용약관 위배 소송 준비 :ChatGPT의 개발사 오픈AI를 향한 언론사들의 소송 움직임이 본격화하고 있습니다. 월스트리트저널을 비롯해 CNN 등이 내부적으로 소송을 검토하고 있는 것으로 블룸버그가 보도했습니다. 이 움직임이 언론계 전반으로 확산될지는 아직 확신하기 어렵습니다만 둘 간의 새로운 관계를 구성할 모멘텀이 될 것으로 저는 보고 있습니다. 그 이유를 차근차근 설명을 드리도록 하겠습니다.

"의문의 여지 없이 신문에서 보낸 36년 중 최악의 기간" - 클라이드 하버만 전 NYT 기자 및 칼럼니스트2003년 5월, 뉴욕타임스는 그들 역사에서 가장 뼈 아프고 존재마저 위태롭게 한 거대한 사건을 경험합니다. 지금도 익히 알려진 '제이슨 블레어 스캔들'입니다. 전대미문의 이 사건은 뉴욕타임스가 축적한 신뢰의 성을 단 며칠만에 무너뜨릴 수도 있을 만큼 강력한

다음 주 런치 스터디의 주제가 '수용자 관점에서 본 감시견 저널리즘의 한계'에 관한 것입니다. 넓게는 탐사 보도도 해당이 될 수도 있겠죠. 이미 잘 알려져 있다시피, 감시견 저널리즘이나 탐사 보도는 수용자 관점에선 '부정성 편향'의 상징입니다. 하지만 이들 보도 유형은 전통적인 저널리즘의 오래된 역할 모델이기도 하죠. 다수의 기자들이 이 유형의 보도를 생산하기 위해

한줄인용은 미디어고토사의 작가가 관련 서적이나 논문 등을 보면서 인용하고 싶은 문구를 정리하는 코너입니다. 때론 길 때도 있고 때론 한 문장으로 끝날 때도 있을 겁니다. 미디어고토사 독자들이 가벼운 읽을 거리를 이곳에서 발견하도록 도와드리기 위한 목적으로 마련됐습니다. <고토사의 설명> 출처 문헌Kalogeropoulos, A., Toff, B., & Fletcher, R. (2022). The Watchdog

3월쯤이었습니다. ‘디지털 뉴스 유통 구조 개선을 위한 포럼’ 두 번째 회의에서 다시금 질문을 던졌습니다. 실제 구축이 되든 안되든, 공공(공동) 포털의 미션이 무엇이어야 하는가라고 말이죠. 어렴풋하고 희미했던 공공 포털의 목표는 아래와 같이 정리가 됐습니다. “언론사들의 지속가능성을 돕고 품질 높고 다양한 관점의 뉴스를 이용할 수 있는 기회를 확장한다.”이런 미션이라면 공공의

기사의 리드문은 될 수 있으면 짧게 쓰라고 교육을 받습니다. 다수의 언론 관련 서적에도 그렇게 적혀 있습니다. 특히 스트레이트 기사의 리드문은 그리해야 한다고 강조됩니다. 역피라미드의 구조 때문이죠. 하지만 기사의 유형과 포맷에 따라 리드문은 다양한 방식으로 진화를 해오고 있습니다. 어떤 정답을 갖기보단 그 형식에 가장 어울리는 매력적인 문장으로 뽑아내도록 훈련을 받고 있는

한줄인용은 미디어고토사의 작가가 관련 서적이나 논문 등을 보면서 인용하고 싶은 문구를 정리하는 코너입니다. 때론 길 때도 있고 때론 한 문장으로 끝날 때도 있을 겁니다. 미디어고토사 독자들이 가벼운 읽을 거리를 이곳에서 발견하도록 도와드리기 위한 목적으로 마련됐습니다. <고토사의 설명> 출처 문헌Goldman, A. I., & Cox, J. C. (1996). Speech, truth,

시민들 간 정치적 양극단화의 정도는 얼마나 심각할까요? 어떤 잣대로 보느냐에 따라 크게 출렁일 수 있을 겁니다. 특히나 정치 현장 혹은 포털이나 소셜미디어, 커뮤니티 댓글의 렌즈를 통해서 양극단화의 정도를 평가하면 회복불능의 지점에 도달한 것처럼 이해될 수도 있을 겁니다. 하지만 그렇게 평가하는 접근법이 현실을 제대로 바라보는 방식일까요? 특히 기자들이라면 어떻게 바라보는 것이

[미디어고토사 주] 불편부당성(impartiality). 거의 대부분 언론사들이 표방하고 있는 가치입니다. 하지만 어느 곳도 지키지 못하고 있는 미션이기도 합니다. 자신의 입장을 명료하게 드러내는 언론사들도 적잖습니다. '저널리즘은 중립적이어야 하는데 이래도 되는 거야'라고 종종 비난합니다. 하지만 상당한 독자들이 특정 입장을 표방하고 지지하는 언론사들에 호감과 신뢰를 갖습니다. 영국에선 가디언이 대표적입니다. 쉽게 틀렸다고 비난하기도 어려워진

미디어고토사의 노트 : 아래는 글로벌 탐사저널리즘 네트워크에서 소개한 글 '15 Tips for Investigating War Crimes'를 일부 번역한 것입니다. 현장 국경지대에서 취재 중인 기자들도 있을 테고, 한국에서 외신들을 주시하며 소식을 대신 전달하는 기자들도 있을 겁니다. 이 글은 현장 기자들에게 유익한 팁이긴 하지만 우리가 우크라이나 침략 관련 보도를 할 때 참고할 만한 숙지